2012-01-12
Webinarium: Naruszenie prawa w Internecie - jak uzyskać dane sprawcy?

Serdecznie zapraszamy do udziału w naszym kolejnym webinarium, w czasie którego kontynuować będziemy temat z poprzedniego spotkania („Naruszenie prawa w Internecie – jak je udowodnić?”). Ze strony uczestników webinarium padło wiele pytań dotyczących możliwości ustalania danych osobowych naruszyciela. Uznaliśmy, że wątek ten jest na tyle interesujący, iż zasługuje na osobne omówienie.

Zajmiemy się m.in. następującymi kwestiami:

  • identyfikowanie sprawcy po numerze IP
  • obowiązki zbierania oraz przechowywania danych przez service providera
  • uprawnienie/obowiązek udostępnienia danych osobowych przez service providera
  • wybrane techniczne aspekty pozyskiwania danych osobowych
  • obowiązek retencji danych.

W webinarium wezmą udział prawnicy z naszej kancelarii: Arwid Mednis, Tomasz Zalewski i Przemysław Walasek. Ich gościem będzie Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych – dr Wojciech Wiewiórowski.

Kiedy:
Wtorek, 14 lutego 2012
Godz. 10:30 – 11.30

Gdzie?
IPwSieci.pl

Jak?
Aby wziąć udział w webinarium, proszę przejść do formularza rejestracyjnego dostępnego tutaj.
Po rejestracji przekażemy drogą mailową szczegółowe informacje odnośnie dostępu do webinarium.

Udział w webinarium jest nieodpłatny.

 

 

Autorem tego artykułu jest Tomasz Zalewski 


Komentarze
Beata Marek | cyberlaw.pl: Hej, Bardzo się cieszę, że odbędzie się webinarium na tak ciekawy temat i to w dodatku w tak świetnej oprawie merytorycznej. Data zacna :). Pozdrawiam, Beata
2012-02-03

Ciekawski: Czas: około 32 minuty spotkania Tomasz Zalewski: Czyli, żeby przeprowadzić dowód w postaci zapisu strony internetowej w formie pliku, to nie wystarczy dostarczyć sądowi sam plik, ale należałoby dostarczyć również urządzenie, przy pomocy którego ten plik został utrwalony, czyli -- na przykład -- mój komputer, przy pomocy którego dokonałem takiego zapisu? Paweł Odor: Dokładnie tak. Rozumując więc analogicznie: Laik: Żeby przeprowadzić dowód w postaci zapisu oświadczenia na kartce papieru, to nie wystarczy dostarczyć sądowi samą kartkę z zapisem tego oświadczenia, ale należałoby dostarczyć również urządzenie, przy pomocy którego ten plik został utrwalony, czyli -- na przykład -- mój długopis, przy pomocy którego dokonałem takiego zapisu, ale także sito papiernicze, na którym uformowano masę celulozową, z której sporządzono arkusz papieru? Ekspert: Dokładnie tak. === Aż chciałoby się spotkac w sądzie...
2012-02-05

Tomasz Zalewski (autor): Komentarz dotyczy poprzedniego webinarium z 2011 r. Jednak możemy odpowiedzieć i tutaj. Zapewne w razie wątpliwości co do autentyczności dokumentu w formie "kartki papieru z oświadczeniem" sąd przeprowadziłby i analizy papieru i ekspertyzę pismoznawczą. Gdy mówimy o komputerze i powiązaniu z plikiem, najczęściej wykonuje się kopię binarną, co powoduje, że dostarczenie urządzenia nie jest konieczne, o czym Paweł Odor mówił wcześniej. Proponujemy lekturę artykułu Pana Craiga Ball, który opisuje szczegółowo dlaczego analiza wyjętego z całego ekosystemu danych pliku nie jest wystarczająca, co, jak mamy nadzieję, rozwieje wszelkie wątpliwości -> http://www.craigball.com/_OFFLINE/cf_vcr.pdf Kolejne komentarze na ten temat proponujemy jednak przenieść do właściwego wątku, np. tu: http://www.ipwsieci.pl/wpis,10,Nagranie_webinarium_Naruszenie_prawa_w_Internecie_-_jak_je_udowodnic.html
2012-02-06

Robert: Spotkanie jasno pokazuje brak kompetencji prawników w podstawowej kwestii: czym jest dokument w ogóle, oraz czym jest dokument elektroniczny w szczególności. Ten brak kompetencji na pewno przełoży się na jakość orzekania -- tj. będzie ona niska. Nieszczęściem, kompetencje naszego eksperta okazują się dopasowane do kompetencji prawników. Nie powiem, aby prawnicy byli usprawiedliwieni, choć są wytłumaczeni: starają się czegoś nauczyć. Ekspert już coś powinien umieć.
2012-02-05

Tomasz Zalewski (autor): Dziękujemy za zainteresowanie. Gdyby wskazał Pan konkretnie, w czym Pana zdaniem przejawia się ów "brak kompetencji", być może bylibysmy w stanie się odnieść do tej krytyki. Pozdrawiamy i prosimy o dalsze ewentualne komentarze pod właściwym wpisem, tj. tu: http://www.ipwsieci.pl/wpis,10,Nagranie_webinarium_Naruszenie_prawa_w_Internecie_-_jak_je_udowodnic.html
2012-02-06




Dodaj komentarz
Nick/Pseudonim
WWW
Treść
Subskrybuj

Powiadamiaj mnie o nowych komentarzach do tego artykułu
E-mail (ukryty)


Bądź na bieżąco

Możesz zaprenumerować ten blog. Wpisz adres e-mail, a powiadomienie o nowym wpisie dostaniesz na swoją skrzynkę. 


O serwisie

Zwięźle i praktycznie o nowych technologiach oraz prawie własności intelektualnej i jego zastosowaniu w sieci.

O autorach
Prawo konsumenckie
Ostatnie komentarze
Parts Store komentuje Strategia i jeszcze raz strategia
Archiwum
2019
Tagi
prawo autorskie (33)e-commerce (20)Internet (18)artykuły prasowe (18)Nowe prawo konsumenckie (17)
naruszenie prawa w internecie (14)dane osobowe (13)orzecznictwo TSUE (13)konsumenci (13)cloud computing (12)e-sklep (11)znaki towarowe (11)regulaminy (11)e-handel (11)opłaty reprograficzne (11)sklep internetowy (11)licencje (10)Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (10)orzecznictwo sądów polskich (10)numer IP (10)e-sprzedaż (9)webinarium (8)własność intelektualna (8)klauzule abuzywne (8)sprzedaż w internecie (8)handel elektroniczny (8)opłaty od urządzeń i czystych nośników (7)copyright levies (7)prawo europejskie (7)udostępnianie danych osobowych (7)informatyka śledcza (7)bezpieczeństwo danych (7)identyfikacja po numerze IP (7)linkowanie (7)licencja (6)utwory (6)TSUE (6)oprogramowanie (6)odpowiedzialność host provider'ów (6)identyfikacja sprawcy w internecie (6)Znalezione Polubione (6)hosting provider (6)sprawy sądowe (6)nowe technologie (6)dyrektywy (6)dowody (5)poufność (5)orzeczenia (5)technologie (5)spory konsumenckie (5)dozwolony użytek (5)embedding (5)platforma ODR (5)kopia (5)embeding (5)prawnicy (5)prawo konsumenckie (5)umowy prawnoautorskie (5)forum internetowe (5)service provider (5)bazy danych (4)zamówienia publiczne (4)sprzedaż (4)utwór (4)blockchain (4)embed (4)usługi świadczone drogą elektroniczną (4)umowy prawno-autorskie (4)linking (4)autorskie prawa majątkowe (4)wyczerpanie prawa (4)retencja danych (4)wyszukiwarka (4)RODO (4)użytek prywatny (4)prawa pokrewne (4)chmura (4)reklama (4)rozpowszechnianie (4)ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną (4)dane (4)telekomunikacja (4)program komputerowy (4)copyrights (4)embedowanie (4)ADR (4)dokumenty elektroniczne (4)domeny (3)art. 14 uśude (3)monitorowanie użytkowników (3)baza danych (3)ryzyka cloud computing (3)Usedsoft (3)inwigilacja w sieci (3)sprzedaż programu (3)link (3)treści (3)bitcoin (3)ochrona baz danych (3)utwory przyszłe (3)EuroZamowienia.pl (3)monitorowanie treści (3)hosting (3)Oracle (3)umowy o przeniesienie praw autorskich (3)SaaS (2)UOKiK (2)internet rzeczy (2)SABAM. Scarlet Extended (2)Platformy internetowe (2)umowa o zachowaniu poufności (2)aplikacje mobilne (2)spory transgraniczne (2)dyrektywa 2001/29 (2)cookies (2)Svensson (2)organizacje zbiorowego zarządzania prawami autorskimi (2)usługi prawne (2)nadania (2)dyrektywa w sprawie ochrony programów komputerowych (2)FinTech (2)sztuczna inteligencja (2)dystrybucja (2)audyt oprogramowania (2)prawo angielskie (2)cloud computing dla prawników (2)administrator forum internetowego (2)ustawa o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa (2)ukierunkowane (2)udostępnianie utworu (2)metawyszukiwarka (2)reklamacje (2)właściwości pliku (2)blog (2)sklepy internetowe (2)cyberbezpieczeństwo (2)dyrektywa o handlu elektronicznym (2)przeniesienie autorskich praw majątkowych (2)NDA (2)naruszenia praw autorskich (2)Chambers & Partners (2)Uber (2)prawa autorskie do strony (2)Google (2)tajemnica przedsiębiorstwa (2)zakupy internetowe (2)legalny użytkownik (2)strona internetowa (2)kancelaria prawna (2)LegalTech (2)wiarygodna wiadomość (2)koszt retencji danych (2)ukierunkowana (2)promocja (2)Facebook (2)prawa producentów fonogramów (2)metawyszukiwarki (2)licencja pudełkowa (2)varia (2)ankiety online (2)GIODO (2)Coditel no. 1. (1)stosowne wynagrodzenie (1)jurysdykcja (1)baza EBD (1)sprzedaż serwisu (1)usługi dotyczące opakowań z cudzym znakiem (1)ambush marketing (1)domena publiczna (1)non disclosure agreement (1)startup (1)Royal Wedding (1)Murphy (1)Creative Commons (1)Coty Germany C-360/12 (1)EUIPO (1)prawo właściwe (1)prawa do fotografii produktów (1)czytnik (1)odbiorniki RTV w pokojach hotelowych (1)ochrona prywatności (1)transmisja (1)Pez Hejduk (C-441/13) (1)YouTube (1)monitoring internetu (1)ochrona opisów produktów (1)kwalifikowany podpis elektroniczny (1)alternatywne metody rozstrzygania sporów (1)sunrise period (1)podatki (1)statystyka (1)Unijne rozporządzenie nr 2015/2424 (1)zasady etyki (1)synchronizacja (1)korzystanie z utworów w postępowaniach sądowych (1)certyfikat (1)social media (1)ETIAS (1)plagiat jawny (1)unijny znak towarowy (1)usługi płatnicze (1)loterie (1)podpis elektroniczny weryfikowany kwalifikowanym certyfikatem (1)wiarygodne zawiadomienie (1)ethereum (1)atak hakerski (1)UKE (1)egzemplarz (1)Procurement Explorer (1)sieci peer-to-peer (1)fan page (1)bring your own device (1)prawo odstąpienia (1)Dostawcy treści online (1)ACTA (1)artystyczne wykonanie (1)MS Word (1)tłumaczenie (1)Proseed (1)nowa ustawa (1)samochody autonomiczne (1)cross-border portability (1)prawa artystów wykonawców (1)usługi cyfrowe (1)Deutsche Grammophon (1)domena krajowa (1)artificial intelligence (1)eksport danych (1)korzystanie z dzieła w domenie publicznej (1)e-discovery (1)partnerstwo innowacyjne (1)QC Leisure (1)Pinckney C-170/12 (1)Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (1)Google Reader (1)konkurs w internecie (1)zmowy przetargowe (1)mechanizm opt-out (1)ochrona dóbr osobistych (1)public viewing (1)dyrektywa 2009/24 (1)trade secrets (1)rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 (1)OHIM (1)Aula Polska (1)odtwarzanie muzyki w miejscach publicznych (1)ochrona wizerunku (1)rejestracja domen (1)prawo do nadań (1)odpowiedzialność pośredników (1)kwalifikowany certyfikat (1)nadawcy radiowi i telewizyjni (1)cyfrowa transformacja (1)ICANN (1)wprowadzenie do obrotu (1)BSA (1)ograniczenia przeniesienia praw (1)plagiat ukryty (1)WIPO (1)trwały nośnik (1)ustawa z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (1)Europejski Trybunał Praw Człowieka (1)dane nieosobowe (1)aplikacja mobilna (1)plagiat (1)wspólnotowy znak towarowy (1)operatorzy witryn indeksujących (1)gry hazardowe (1)podpis elektroniczny (1)umowy na odległość (1)druk 3D (1)smart contracts (1)RODO w ubezpieczeniach (1)adaptacje filmowe utworów (1)patent (1)serwis społecznościowy (1)koszty cloud computing (1)BYOD (1)ustawa inwigilacyjna (1)Jednolity rynek cyfrowy (1)patenty (1)dostawcy usług cyfrowych (1)pobranie (1)właściwość sądu (1)odpowiedzialność za szkody (1)geoblokowanie (1)dyrektywa 2011/77/UE (1)screening (1)klasyfikacja nicejska (1)operator usług kluczowych (1)
więcej...
Poznaj inne nasze serwisy

Blog EuroZamowienia.pl
Blog kodeksWpracy.pl
Blog PrawoMówni.pl
Blog PrzepisNaEnergetyke.pl
Blog LepszaTaktyka.pl

Ta strona internetowa używa plików cookies (tzw. ciasteczka) w celach statystycznych oraz dla prawidłowego funkcjonowania strony. Każdy może zaakceptować pliki cookies albo poprzez ustawienia przeglądarki lub wyrażenie zgody poniżej. Możliwe jest także wyłączenie cookies poprzez ustawienia przeglądarki, dzięki czemu nie będą zbierane żadne informacje. Dowiedz się więcej w naszej polityce prywatności.



Akceptuję