• Styczeń był miesiącem wielu publikacji nt. nowelizacji ustawy o policji. Szczególnie dużo emocji budziły zapisy dotyczące możliwości swobodnego pobierania przez służby danych internetowych obejmujących m. in. dane o aktywności w sieci. Pojawiło się zatem natychmiast wiele poradników, jak unikać inwigilacji oraz (przy okazji) strzec swojej prywatności w sieci. W praktyce większym zagrożeniem dla przeciętnego użytkownika są bowiem konsekwencje przetwarzania danych o nich dla różnych celów gospodarczych niż możliwość inwigilacji przez służby. Warty uwagi jest Complete Guide to Internet Privacy, Anonymity & Security. Przez chwilę książka była dostępna za darmo jako eBook. Dobrym jej uzupełnieniem jest strona internetowa COGIPAS prowadzona przez autora książki - Matthew Bailey. 

• Udostępnianie informacji o użytkownikach przez hosting providera - kolejny wyrok NSA (I OSK 1173/14). Sąd napisał w uzasadnieniu m.in. „Wskazać należy, że bezrefleksyjny automatyzm w udostępnianiu informacji o osobach korzystających z wolności wypowiedzi w Internecie może wywoływać tzw. efekt mrożący (ang. chilling effect), zniechęcający do prezentowania własnych racji i poglądów, a zatem godzić w wolność myśli i słowa. Na problem ten zwraca się uwagę w literaturze (…). Stąd należy przestrzegać konstytucyjnie chronionej zasady proporcjonalności (art. 31 ust. 3 ustawy zasadniczej) przy udostępnianiu tego rodzaju informacji.” 

• Domniemanie niewinności w postępowaniu antymonopolowym w realiach biznesu online. Wyrok TSUE z 21 stycznia 2016 r. w sprawie C‑74/14. Sprawa przypomina także, iż warto czytać wszystkie przychodzące e-maile - brak reakcji może wywołać poważne prawne konsekwencje. 

• Smart metering w Polsce. Korespondencja z Urzędem Regulacji Energetyki pokazująca realia smart meteringu w Polsce.

• How Will Bitcoin Technology Go Mainstream? An Analysis Of 5 Strategies – Publikacja Forbesa na temat blockchain – technologii ukrytej w ramach bitcoina.

• Zanim kupisz nowoczesną elektroniczną nianię  przeczytaj... O lukach bezpieczeństwa w nowoczesnych elektronicznych nianiach umożliwiających każdemu oglądanie obrazów z wnętrz naszych domów bez naszej wiedzy.

• Koniec batalii o rejestrację kształtu batonika KitKat jako znaku towarowego

• Link do ciekawej, krytycznej wobec wyroku TSUE w sprawie Schrems, opinii prawnej.

• Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 19 stycznia 2016 r. w sprawie „W kierunku aktu o jednolitym rynku cyfrowym”. Ważny strategiczny dokument. 

• Po zalogowaniu do serwisu bankowego nie można wyświetlać reklam, jeśli klient nie wyraził na to zgody. Wyrok WSA w Warszawie II SA/Wa 40/15.

• Kolejna opinia polskiego Rzecznika Generalnego @MMaciej Macieja Szpunara nt. hot topic prawa autorskiego: opłat reprograficznych. A konkretnie na temat finansowania opłat reprograficznych z budżetu państwa.

• Przybędzie nam blogerów – okazuje się, że jeśli bloger opisuje na blogu towary, które wcześniej zakupił z własnych środków, będzie mógł te wydatki potraktować jako koszty uzyskania przychodu. Wynika tak przynajmniej z pisma Izby Skarbowej.

• Kolejne zapytanie do TSUE dotyczące publicznego udostępniania w zakresie praw nadawców radiowych i telewizyjnych w ramach hoteli.

• Komisja Europejska ogłasza: Public consultation on the public-private partnership on cybersecurity and possible accompanying measures

• Czy regularnie piszący bloger powinien być w rejestrze tytułów prasowych? Ilu prawników, tyle opinii.

• Opodatkowanie "wykopywania" bitcoinów w celach naukowo-badawczych. Wyrok WSA z grudnia 2015 r.

• Kolejny blog uznany za prasę. Najciekawsze, ze wyrok wydal de facto wydał… biegły – powołany w tym celu przez sąd, który w ten sposób uchylił się od konieczności samodzielnej wykładni przepisów prawa.

• Przykazanie pierwsze - nie reguluj w regulaminie sklepu internetowego kwestii jednoznacznie regulowanych w ustawie

• Jurysdykcja krajowa a cloud computing – artykuł dr Macieja Siwickiego.

• Website blocking in Germany in the eyes of music industry attorney. Ciekawe spojrzenie, choć czytać trzeba z uwzględnieniem afiliacji zawodowych autora.

• Pracodawcy mogą monitorować prywatne działania pracownika w sieci dokonywane przy pomocy służbowego komputera, wynika z najnowszego wyroku Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu

• Aż 75% sklepów internetowych może otrzymać karę od UOKiK za niedostosowanie swoich regulaminów do wymogów ustawy o prawach konsumenta. Mimo dużej kampanii medialnej i wielu artykułów na ten temat.

• Czy konto na Facebooku można dziedziczyć? Ciekawe rozważania na kanwie niemieckiego wyroku.

• Projekt dyrektywy UE w sprawie cyberbezpieczeństwa. Cyberbezpieczeństwo to temat przekrojowy, dotykający wielu dziedzin. Warto śledzić, nawet jeśli ta kwestia bezpośrednia nas nie dotyka. Są pomysły, by część obowiązków przerzucić na usługodawców prywatnych.

• W Wielkiej Brytanii, jeśli w wyniku incydentu hackerskiego dane użytkowników zostały ujawnione, jest obowiązek powiadomienia klientów – wg miejscowego odpowiednika GIODO. Jeśli dane te były szyfrowane, nie ma takiego obowiązku. Wniosek nasuwa się oczywisty. Szyfrować!

• O zwykle pomijanej, a ważnej sprawie - prawach autora komentarza usuniętego  w wyniku procedury notice and take down

• Dobry przykład tego, jak różne potrafią być regulacje europejskie i amerykańskie. Tu na przykładzie możliwości zakazywania dystrybutorom sprzedaży produktów w Internecie. Odradzam korzystanie z tych porad na polskim rynku.

• Opłaty reprograficznej od smartfonów i tabletów na razie nie będzie.

• Reklama natywna - wytyczne amerykańskiego FTC (Federal Trade Commission) z przykładami dobrych i złych praktyk. Warte uwagi także na naszym polskim podwórku.

• Kolejna nowelizacja prawa autorskiego w toku - zniesienie obowiązkowego pośrednictwa organizacji zbiorowego zarządzania przy licencjach na reemisję

• Lawrence Lessing mówi o tym, że technologia wymusi radykalną zmianę modelu prawnych regulacji. Na przykład przewiduje, że w przyszłości nikt nie będzie zbierał naszych danych osobowych, a jedynie dokonywał weryfikacji swoich zapytań w oparciu o dane przez nas posiadane: Technology Will Create New Models for Privacy Regulation

Autorem wpisu jest Tomasz Zalewski